Плата за выбросы и возможности предприятий

Подход дополнительой уплаты штрафов за экономию на природоохранной деятельности внутренне противоречив: платежи за выбросы предлагаются в качестве ориентированного на хозрасчет средства борьбы с негативными тенденциями в природопользовании, но механизм изъятия платы как незаконно полученной прибыли жестко ориентирован на плановые показатели. «Незаконно» здесь все то, что не соответствует плану (неосвоение в срок капитальных вложений, экономия природоохранных издержек, выделенных по статье текущих затрат и т. п.). Не является ли это попыткой войти в новую ситуацию, прихватив старый багаж?

Может быть несколько вариантов установления платежей за выбросы: плата за физическую единицу выбрасываемого загрязнителя может зависеть или не зависеть от общего объема выбросов из данного источника, так что получается постоянная либо прогрессивная шкала; плата собственно за выбросы может дополняться или не дополняться компенсацией ущерба конкретным реципиентам, если они в установленном порядке доказали факт нанесения ущерба и обосновали его величину; плата за выбросы как таковая может и отсутствовать, зато компенсация ущерба конкретным реципиентам — практиковаться весьма широко, через суд или арбитраж.

В каждом из вариантов большое значение имеют количественные параметры и сам механизм изъятия платежей. Однако прежде всего следует позаботиться о том, чтобы плата стимулировала природоохранную деятельность предприятий и способствовала финансированию средозащитных мероприятий. Первая из этих функций, как полагают многие, будет осуществляться тем успешнее, чем выше плата, а вторая — и подавно. Логика здесь проста: предприятие не будет загрязнять окружающую среду, потому что при хозрасчете выгоднее строить очистные сооружения и переходить к экологобезопасным технологиям, чем выплачивать из прибыли огромные суммы за выбросы.

Выразим сомнение в эффективности использования методов экономического «воспитания» министерств и предприятий большими суммами штрафов. В печати приводится показательный пример: лесозаготовители Минлегпрома СССР уничтожили лесной подрост на 55,9 тыс. га. Налетели на огромную сумму неустоек. Из собственного кармана? Ничего подобного! Государству было выплачено 23,1 млн. руб. государственных средств. Но ведь такую большую сумму все равно не выплатить из премиального фонда. К размерам выплат следует подходить более реалистично, учитывая верхний уровень возможных выплат из фондов экономического стимулирования и «порог чувствительности» отдельных групп и индивидов — виновников загрязнения на конкретном предприятии к экономическим санкциям. Зеркало Bob Casino https://bob-casino.net/

Категории